您好,游客 登錄 注冊 站內搜索
背景顏色:
閱讀論文

民事訴訟法學理論研究動向(基礎理論篇)

來源:論文聯盟  作者:李世宇 [字體: ]

民事訴訟法學理論研究動向(基礎理論篇)

2009年至2015年,中國法學核心科研評價來源期刊,即CLSCI(China Legal Science Citation Index)發表的民事訴訟論文篇數(法學論文總數),以及民事訴訟法學在論文發表總數中所占比率之數據分布如下:2009年59(1406),4.08%;2010年74(1431),5.17%;2011年99(1435),6.9%;2012年93(1412),6.59%;2013年71(1357),5.23%;2014年86(1557),5.5%;2015年71(1521),4.67%。
  2015年,CLSCI共發表論文1521篇。各部門法學發表篇數大致為:民法267,刑法237,法理198,經濟法158,刑事訴訟130,憲法120,行政法學101,商法80,民事訴訟71,法制史62,國際私法19,國際經濟法34,國際公法44。其中,民事訴訟學科與2014年的86篇相比,數量上有所回落,約占論文發表總數的4.67%,在13個法學學科中排名第9。
  1 訴權與既判力理論研究
  訴權、既判力是傳統民事訴訟法學兩大極具恒常性和延展性的基本理論,歷史上曾在不同時期推動民事訴訟法學之時代發展。立案登記制、第三人撤銷之訴、公益訴訟等新制度適用中的爭議和混亂,促使學者們在這兩大古老而抽象的理論中找到了新的研究興奮點。
  關于訴權理論,吳英姿教授提出,肩負時代使命的訴權人權論是邁向基本權利范疇的訴權觀。私法訴權說完成了訴權的權利化改造,公法訴權說將訴權從私權關系上升為公民與國家之間的關系,訴權人權論則超越民事權利與訴訟權利,突破訴訟法框架,為人權的司法保障及憲法訴訟奠定根基。訴權人權論要求訴權入憲,人權性質意味著訴權具有絕對性,只能經行使消耗,不可放棄不可否定,不得為其附加條件,這決定了訴訟目的論應界定為“公正解決糾紛”。唐力教授提出,應通過程序機制合理界定審判權與訴權,充實訴權實現之程序制度,適當強化法院對訴權實現之程序保障義務,保障當事人之程序基本權。王曉認為,判斷訴權濫用應遵循嚴格的認定標準,審查主觀惡意、行為失范和訴的利益缺失等要件,避免阻卻和妨礙訴權行使。結合其危害性及具體情形,體系化、多層次地綜合運用行政、民事、刑事追責機制予以懲戒。
  關于既判力理論,張衛平教授提出,我國尚未在規范層面對既判力相對性原則予以明定化,導致第三人本文由論文聯盟http://www.708828.live收集整理權益程序保障方面存有重大缺陷,實踐中第三人撤銷之訴適用混亂。將既判力制度化,需要明確既判力客觀范圍的原則及其例外、既判力相對性原則及其例外、既判力標準時。根據既判力相對性原則,判決在沒有擴張正當性根據的情形下對第三人沒有約束力,判決損害第三人利益時,第三人可以提起一般訴訟。既判力相對性原則不僅有助于糾紛之終局解決,同時也能夠為案外第三人提供程序保障。
  2 基本原則與基本制度研究
  該類論文共7篇。其中,基本原則部分涉及辯論、檢察監督、支持起訴、誠實信用等內容,基本制度方面則針對陪審制度和公開審判制度進行了探討。
  基本原則研究。陳賢貴認為,具體化義務立足于主張責任,由宣示性規則、實現程度規則、免除規則及效力規則等構成,其正當性在于促進訴訟、集中審理,防止濫訴和突襲,我國具體化義務初具制度外形,但缺乏可供良性開展的邏輯前提及關聯制度。今后應確立約束性辯論主義原則,規范闡明義務及完備審前程序。張衛平教授指出,基于檢察監督的各種限制性條件和風險,民事訴訟的檢察監督應當是選擇性的。中心是審判監督程序,重點是事后監督而非審判程序的過程監督。巢志雄認為,我國民事訴訟誠實信用原則在具體內容、類型化適用、創設其他程序規范等方面存在過于泛濫、隨意和輕視法律方法的問題。法國民事司法實踐必要性、相關性、正當性適用要求,對我國有參考價值。
  基本制度研究。張嘉軍教授通過實證研究發現,我國人民陪審制度仍然在陪審員選任條件、陪審案件范圍、實際參審人員構成等方面存在缺陷。未來應優化陪審員構成,注重普通群眾、年長者比重的調整,取消學歷資格限制。陪審案件不應限于“社會影響較大”,應處理好專業性新型案件與普通案件的人員選擇問題。逐步建立由陪審員單獨認定事實的制度,避免法官對陪審員的不當干擾和控制。高翔提出,我國民事審判公開將對當事人公開與對社會公開混同起來,存在一元化傾向。對當事人公開的權利基礎是聽審請求權和公開審判請求權,而對社會公開的權利基礎是司法知情權。對象及其權利基礎差異決定了公開內容的差異,權利沖突時,聽審請求權及隱私權保護處于優位。構成審判公開制度結構二元構建的制度邏輯。
  3 司法改革研究
  王亞新教授提出,“省級統管”意味著省級以下各級法院的經費支出不再依靠同級地方財政,而改由省級財政統籌,中央財政通過轉移支付及專項資金等予以補充。改革達成預期目標,取決于方案的內容構成及實施方式,涉及籌資來源、預算案的編制、預算的執行、預決算的審議批準程序等內容。傅郁林教授認為,本輪改革涉及體制、機制、程序改革等環環相扣的各個方面,審判人員分類和法官員額制當前爭議最大、困難最多。員額制應當是審判權運行機制改革的自然結果而不是前提條件,顛倒邏輯順序,將觸動利益的人事關系改革置于明晰崗位權限責任之前,會引起一場無序的利益混戰。改革全面鋪開之前,應認真研究審判輔助人員與員額制法官之間的職權責界分標準,以作為審判人員改革的基礎。
  4 證據制度研究

歡迎瀏覽更多論文聯盟首頁法學論文法學理論論文文章
收藏 & 分享 推薦 打印 | 錄入:pyuanmm

本文評論   查看全部評論 (0)
表情: 評論表情符號選擇 姓名: 字數
點評:
       
評論聲明
  • 尊重網上道德,遵守中華人民共和國的各項有關法律法規
  • 承擔一切因您的行為而直接或間接導致的民事或刑事法律責任
  • 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
  • 本站有權在網站內轉載或引用您的評論
  • 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款
內容分類導航
快乐12开奖结果走势图势图走势图 连码三全中是什么意思 幸运赛车购买技巧 真钱手机棋牌推荐平台 新三板股票查询系统 美国股票涨跌幅度 内蒙体育彩票11选5 四川麻将连连看2 山东体彩十一选五开奖结果 辽宁11选5杀号 互联网时代如何赚钱